Misiones, el Banco Macro y una relación que atraviesa tres décadas

Una relación que empezó en los años 90

Para entender por qué el endeudamiento de los trabajadores públicos merece una mirada más profunda hay que retroceder hasta 1995. Durante el proceso de transformación y privatización del Banco de la Provincia de Misiones se creó el Banco de Misiones S.A. y se llamó a licitación para vender el 92,52% del paquete accionario que pertenecía al Estado provincial.

La oferta de Banco Macro fue seleccionada como la más conveniente y la entidad resultó adjudicataria.A partir del 1 de enero de 1996 comenzó además a regir un contrato por cinco años mediante el cual Banco Macro pasó a desempeñarse como agente financiero único del Gobierno de Misiones, encargado también de la recaudación de las rentas provinciales y de atender las órdenes de pago del Estado.

Aquella relación que inicialmente debía durar cinco años no terminó allí. Fue prorrogada el 25 de noviembre de 1999. Volvió a extenderse el 28 de diciembre de 2006. Y el 1 de octubre de 2018 se firmó una nueva prórroga por otros diez años, desde enero de 2020 hasta el 31 de diciembre de 2029. Cuando termine el contrato actualmente vigente habrán transcurrido prácticamente 34 años desde el comienzo de aquella relación. En ese período cambiaron gobernadores, ministros, presidentes, modelos económicos, crisis y discursos políticos.

El agente financiero de la Provincia permaneció

Y ahí aparece la pregunta que atraviesa toda esta historia: ¿qué hace que una relación nacida durante las privatizaciones de los años 90 conserve, tres décadas después, semejante centralidad dentro del funcionamiento financiero del Estado misionero y de la economía cotidiana de sus trabajadores?

Mucho más que el banco donde se cobra, Banco Macro no ocupa solamente el lugar de la entidad donde se acreditan los haberes de buena parte del sector público.

Su relación con la Provincia es bastante más amplia

En su propia Memoria Anual de 2018, cuando informó la renovación del convenio hasta 2029, el banco explicó que el acuerdo contemplaba programas destinados a fomentar el consumo interno, financiar PyMEs, pequeños productores y cooperativas, equipamiento municipal y créditos para agentes de la administración pública.

También destacó su participación junto a la Provincia y cámaras comerciales en programas de incentivo al consumo como Ahora Misiones. Sería injusto desconocer los beneficios concretos de muchas de esas herramientas. Los programas Ahora permitieron sostener ventas, financiar consumos y generar condiciones más favorables para consumidores y comercios misioneros. La discusión no pasa por negar esos beneficios.

La pregunta es qué sucede cuando la misma entidad termina ocupando una posición central en distintas etapas de la relación financiera con el trabajador público.

El circuito: El banco acredita el salario - Sobre ese salario ofrece préstamos - También ofrece adelantos de hasta el 50% del sueldo o haber.

Y sus propias condiciones para préstamos personales establecen que las cuotas se debitan en la fecha de vencimiento pactada o cuando se acreditan los haberes, lo que ocurra primero. Esto significa que una cuota cuyo vencimiento formal sea, por ejemplo, el día 8 puede descontarse cuando el trabajador cobra el día 30 del mes anterior.

Después aparece el otro extremo del circuito

Cuando una parte de esos trabajadores llega a niveles de endeudamiento difíciles de sostener, la Provincia implementa mecanismos de asistencia y el propio Banco Macro participa en programas de refinanciación. Finalmente, el Estado interviene para limitar cuánto puede descontarse del salario y avanza ahora sobre el costo financiero de determinadas entidades, además de implementar acreditaciones especiales protegidas de retenciones bancarias para que el dinero llegue efectivamente al beneficiario.

Ninguno de esos hechos, observado individualmente, demuestra una irregularidad. Pero juntos describen un mecanismo que merece ser pensado.

El salario es el ingreso. También es la referencia sobre la cual se ofrece financiamiento. Es la cuenta desde donde se cobra la cuota y, cuando las obligaciones se vuelven demasiado pesadas, vuelve a convertirse en el punto de partida para una refinanciación.Es una retroalimentación permanente.

Puede generar beneficios. Puede permitir atravesar una emergencia. Puede financiar consumo. Pero también puede generar dependencia. Y cuando esa dependencia se prolonga durante años, el crédito deja de ser únicamente una herramienta para resolver una necesidad y puede terminar convirtiéndose en parte estructural del presupuesto familiar.

La Provincia estableció ahora un tope del 39% de los haberes netos para determinados créditos con código de descuento. Es un avance. Pero también abre otra discusión.

¿Alcanza con limitar cuánto puede comprometerse del salario si el trabajador permanece dentro de un sistema donde el agente financiero que acredita ese ingreso también puede otorgarle crédito y cobrarse al momento de recibir los haberes?

La cuestión no consiste en impedir que alguien pueda pedir un préstamo, tampoco en atribuirle al banco la responsabilidad individual de cada decisión financiera. Se trata de observar el sistema completo. Porque cuando miles de familias necesitan refinanciar deudas y el propio Estado debe intervenir para preservar una porción mínima del ingreso, el endeudamiento deja de ser exclusivamente una suma de decisiones privadas. Pasa a ser también un problema de política pública.

¿Podemos elegir dónde cobrar?

La normativa del Banco Central modificada en 2016 habilitó a los trabajadores a abrir una cuenta sueldo y solicitar que el empleador deposite allí sus haberes. La regulación también contempla el pago de remuneraciones de jurisdicciones provinciales en determinados supuestos. La pregunta es cómo funciona efectivamente esa posibilidad dentro de la Administración Pública de Misiones.

¿Puede hoy un trabajador público provincial elegir otra entidad para recibir directamente sus haberes?

Determinar cómo se aplica concretamente ese derecho dentro del empleo público provincial permitiría conocer también hasta dónde llega la centralidad del agente financiero en la vida cotidiana de los trabajadores.

Beneficios y dependencia pueden coexistir

Quizás éste sea el punto más difícil de discutir sin caer en simplificaciones. Una relación financiera puede ofrecer ventajas y al mismo tiempo producir dependencia.No son conceptos incompatibles. Banco Macro brinda servicios que la Provincia necesita, financia actividades, participa en promociones y cuenta con una estructura bancaria extensa en el territorio. Es posible que esas sean algunas de las razones por las cuales sucesivas administraciones decidieron mantenerlo como agente financiero.

Pero después de más de tres décadas también resulta razonable preguntarse cuáles son exactamente las condiciones que justifican esa continuidad. Porque no estamos hablando de una decisión tomada una vez. Estamos hablando de una relación que fue renovada sucesivamente.En 1999, 2006 y nuevamente en 2018.

Por eso quizás la pregunta tampoco sea por qué nadie pudo modificar aquella estructura surgida en los años 90. La relación fue renovada cada vez que llegó el momento de decidir su continuidad.

Más de tres décadas después

Hay una imagen que resume bastante bien esta discusión.Misiones intenta hoy proteger a trabajadores sobreendeudados limitando descuentos, refinanciando obligaciones y regulando el costo del crédito. Al mismo tiempo, buena parte de ese universo continúa girando alrededor del mismo agente financiero que comenzó su relación con el Estado provincial en enero de 1996.

No necesariamente hay algo irregular detrás de esa continuidad

Puede haber razones económicas, operativas y financieras perfectamente atendibles. Pero después de más de tres décadas esas razones deberían ser conocidas.

¿Cuánto gana la Provincia manteniendo este esquema?¿Cuánto gana el banco?¿Qué obligaciones asume cada parte?¿Qué alternativas fueron evaluadas cada vez que el contrato se renovó?¿Existe competencia real?¿Y qué grado de libertad conserva el empleado público dentro de un sistema donde salario, crédito y deuda terminan cruzándose tantas veces en la misma entidad?

Son preguntas

Pero son preguntas que nacen de datos concretos. Y quizás valga la pena formularlas justamente ahora, cuando el propio Estado reconoce que miles de trabajadores necesitan ayuda para recuperar una porción de sus ingresos. Porque el verdadero debate no debería limitarse a cómo refinanciar la próxima deuda. Debería preguntarse también qué condiciones generan el circuito que obliga a refinanciar una y otra vez.

Todo puede cambiar alrededor. Pero cuando una estructura atraviesa gobiernos y permanece durante más de tres décadas, también corresponde preguntarse por qué.

Fuentes consultadas

. Banco Macro, Estados Financieros y Memoria Anual 2018: contrato de vinculación con el Gobierno de Misiones, inicio en 1996, prórrogas de 1999, 2006 y 2018 y vigencia hasta el 31 de diciembre de 2029.
.  Antecedentes del proceso de transformación y liquidación del Banco de la Provincia de Misiones y documentación vinculada a la autorización del BCRA: creación de Banco de Misiones S.A., licitación y adjudicación a Banco Macro del 92,52% del paquete accionario provincial.
. Banco Macro, condiciones vigentes de préstamos personales: modalidad de débito de las cuotas al vencimiento o al momento de acreditación de los haberes, lo que ocurra primero.
.  Banco Macro, información vigente sobre adelantos de sueldo y haberes.
.  Banco Central de la República Argentina, Comunicación “A” 6064 y disposiciones sobre cuentas sueldo y elección de entidad financiera.
.  Gobierno de Misiones y Ministerio de Hacienda: programas de asistencia y refinanciación por sobreendeudamiento y límite del 39% sobre los haberes.