Juicio por Loan: tres acusados rompieron el silencio y profundizaron las contradicciones

El juicio por la desaparición de Loan Danilo Peña atravesó una de sus semanas más relevantes desde el comienzo del debate oral. Tres de los siete acusados decidieron declarar y expusieron versiones enfrentadas sobre lo ocurrido el 13 de junio de 2024 en la zona rural de 9 de Julio, Corrientes.

Las declaraciones de Laudelina Peña, Antonio Benítez y Walter Maciel no permitieron establecer qué ocurrió con el niño, pero reactivaron la hipótesis del accidente, trasladaron responsabilidades entre los imputados y abrieron la posibilidad de un careo ante el tribunal.

Laudelina pidió perdón y negó la versión del accidente

Laudelina Peña, tía de Loan, declaró durante casi tres horas y pidió disculpas por las versiones falsas que había brindado durante la investigación. La mujer negó haber presenciado un accidente y aseguró que aquel relato , según el cual Loan habría sido atropellado por la camioneta de Carlos Pérez y María Victoria Caillava,  fue elaborado por su anterior abogado, José Fernández Codazzi.

“Pido perdón y disculpas por las mentiras”, expresó ante los jueces. También negó haber participado en la colocación del botín de Loan encontrado durante los primeros rastrillajes.

Según su declaración, acompañó inicialmente al grupo que salió a buscar naranjas, pero regresó antes de llegar al naranjal. Poco después, Benítez la llamó para preguntarle si Loan había vuelto a la casa porque ya no estaba con los demás niños.

Los cuestionamientos contra el excomisario

Durante su exposición, Laudelina apuntó contra Walter Maciel y describió como llamativas algunas de sus conductas durante las primeras horas de búsqueda. Aseguró que el entonces comisario le habría dicho que debían esperar un día para formalizar la denuncia. También relató que, mientras la familia buscaba al niño, Maciel habría conversado con la abuela Catalina sobre fútbol y religión.

Laudelina agregó que durante la madrugada escucharon por la radio policial que Loan había sido encontrado con vida en una tapera. La información generó una celebración momentánea en la comisaría, pero después se confirmó que el niño no había aparecido.

Benítez aseguró que Laudelina “sabe la verdad”

Antonio Benítez, pareja de Laudelina al momento de la desaparición, también se declaró inocente y reconstruyó los movimientos realizados durante el almuerzo y la posterior caminata hacia el naranjal. Contó que salió primero a buscar naranjas y que, entre 15 y 20 minutos después, llegaron Daniel “Fierrito” Ramírez, Mónica Millapi y los niños. Sostuvo que comenzó a desesperarse cuando advirtió que Loan ya no estaba con el grupo. Sin embargo, uno de los momentos más relevantes de su declaración ocurrió cuando se refirió a Laudelina. Benítez manifestó que cree que su expareja conoce lo sucedido y recordó que ella le  habría dicho que estaba amenazada.

También cuestionó sus sucesivos cambios de versión y aseguró que ya no sabe qué creer. Ante los padres del niño, insistió en que no participó de la desaparición y pidió que los responsables digan qué ocurrió. Benítez denunció, además, que sufrió golpes y apremios ilegales después de su detención, una acusación que deberá ser analizada por la Justicia.

Maciel retomó la hipótesis del atropellamiento

El excomisario Walter Maciel dio la versión más categórica de la semana. Aseguró ante el tribunal que, según su interpretación de las pruebas, Loan habría sido atropellado y su cuerpo posteriormente levantado y ocultado. Maciel responsabilizó directamente a Carlos Pérez, María Victoria Caillava y Laudelina Peña. También afirmó que el botín fue colocado para desviar la búsqueda y excluyó de su hipótesis a Benítez, Ramírez y Millapi.

El exjefe policial negó las acusaciones formuladas por Laudelina, rechazó haber demorado la denuncia y defendió el operativo que encabezó durante las primeras horas. Dijo que inicialmente trabajó sobre la posibilidad de que el niño estuviera perdido en el campo y negó haber encubierto a los demás imputados. La versión de Maciel representa un nuevo giro: coincide parcialmente con la primera hipótesis del accidente presentada por Laudelina, pero contradice lo que ella declaró esta semana, cuando sostuvo que aquel relato había sido inventado por su anterior abogado.

Solicitaron un careo entre Maciel y Laudelina

Luego de las acusaciones cruzadas, la defensa de Laudelina solicitó que se realice un careo con Maciel. El Tribunal Oral Federal deberá resolver el planteo cuando el juicio se reanude el miércoles 16 de septiembre. Un eventual enfrentamiento entre ambos permitiría contrastar sus relatos sobre la denuncia, las primeras horas del operativo, el hallazgo del botín y la hipótesis del atropellamiento.

Pérez y Caillava ahora quieren declarar

Las defensas de Carlos Pérez y María Victoria Caillava anticiparon que ambos solicitarán declarar para responder a las acusaciones. La pareja niega haber atropellado a Loan y rechaza cualquier participación en su desaparición. Todavía no se fijó una fecha para esos testimonios. Su decisión se conoció después de que Maciel los señalara como responsables directos del supuesto atropellamiento y posterior ocultamiento.

Hasta el momento, las declaraciones de los acusados profundizaron las contradicciones, pero no aportaron una respuesta comprobada sobre el destino de Loan, quien permanece desaparecido desde hace más de dos años.

Fuentes: Tribunal Oral Federal de Corrientes; declaraciones difundidas por TN, El Litoral de Corrientes y medios regionales. Crédito: Capturas de imágenes difundidas por TN y La Nación.