LFM
Buenos Aires. La Cámara de Diputados de la Nación no pudo iniciar este jueves 15 de octubre la sesión especial convocada para debatir el rechazo del Decreto de Necesidad y Urgencia 70/2023, firmado por el presidente Javier Milei al comienzo de su gestión.
La convocatoria fracasó por falta de quórum. El tablero del recinto registró 121 legisladores presentes y 136 ausentes, ocho menos de los 129 necesarios para abrir la sesión. De esta manera, no hubo debate ni votación sobre el decreto, que continúa vigente en sus disposiciones no suspendidas o invalidadas judicialmente.
La sesión había sido solicitada por distintos bloques opositores, que buscaban avanzar sobre uno de los principales instrumentos de desregulación económica del Gobierno nacional. También estaban incluidos proyectos relacionados con la emergencia en discapacidad y el endeudamiento de las familias.
Por qué el Gobierno buscaba evitar el rechazo del decreto
El DNU 70/2023 fue dictado por Javier Milei en diciembre de 2023 y modificó numerosas disposiciones legales vinculadas con la actividad económica, el funcionamiento de distintos mercados y la intervención del Estado. El Senado rechazó el decreto en marzo de 2024. Según el mecanismo de control parlamentario vigente, para que un DNU sea rechazado por el Congreso se requiere el pronunciamiento de ambas cámaras.
Por ese motivo, una votación negativa en Diputados habría tenido consecuencias directas sobre la continuidad del decreto. La Libertad Avanza y sus aliados buscaron evitar ese escenario, mientras que distintos sectores opositores impulsaron la sesión para intentar completar el rechazo parlamentario.
La falta de quórum impidió que esa discusión llegara al recinto.
Qué estaba en juego para Misiones: El tratamiento del DNU tenía especial importancia para Misiones por dos cuestiones: la actividad yerbatera y la regulación de la propiedad de tierras rurales.
El decreto modificó la Ley 25.564 y eliminó facultades del Instituto Nacional de la Yerba Mate (INYM), entre ellas su intervención en la fijación de precios de la materia prima. También derogó la Ley 26.737, que establecía límites a la adquisición de tierras rurales por parte de extranjeros.
Sin embargo, la derogación de la Ley de Tierras se encuentra actualmente alcanzada por decisiones judiciales. El 9 de octubre, la Corte Suprema dispuso una suspensión provisional de los efectos del artículo 154 del DNU, mientras continúa la discusión judicial.
Por lo tanto, la falta de quórum no modifica por sí misma esa situación procesal.
Qué hicieron los diputados nacionales por Misiones: Según la información difundida, tres representantes misioneros estuvieron presentes: Oscar Herrera Ahuad, Alberto Arrúa y Yamila Ruiz.
En el registro difundido figuran como ausentes Diego Hartfield, Maura Gruber, Emmanuel Bianchetti y Daniel Vancsik. La nómina deberá contrastarse con el registro definitivo de asistencia de la Cámara de Diputados.
La situación adquiere relevancia porque Herrera Ahuad había anticipado públicamente que los cuatro integrantes del bloque Argentina Federal darían quórum para debatir el decreto.
La información difundida sobre las asistencias muestra una diferencia respecto de ese compromiso, que requiere una explicación de los legisladores involucrados.
La Ley de Tierras también se discute por otra vía
Mientras se preparaba la sesión especial, el oficialismo y sus aliados avanzaron en comisión con un proyecto sobre inviolabilidad de la propiedad privada que contempla restablecer disposiciones de la Ley de Tierras. Esa iniciativa representa una vía legislativa diferente del rechazo integral del DNU 70.
La distinción es importante: un legislador puede apoyar el restablecimiento de restricciones a la extranjerización de tierras sin acompañar necesariamente la eliminación de todo el decreto.
Por eso, el debate no se limita a estar a favor o en contra de una sola medida. También involucra el alcance de las reformas económicas y los instrumentos legislativos elegidos para modificarlas.
Una sesión que no se realizó, pero dejó consecuencias políticas
La ausencia de quórum no equivale a una votación favorable al DNU. Tampoco permite atribuir automáticamente a cada legislador ausente una posición sobre todos los artículos del decreto. Sin embargo, sí tuvo una consecuencia institucional concreta: impidió que la Cámara de Diputados debatiera y resolviera sobre su rechazo.
Para Misiones, la discusión continuará abierta en dos asuntos particularmente sensibles: las facultades regulatorias del INYM y la vigencia de las restricciones sobre la propiedad extranjera de tierras rurales.
La pregunta pendiente es qué posición adoptarán los representantes provinciales cuando esos temas vuelvan a tratarse y qué iniciativas concretas impulsarán para modificar las disposiciones que afectan a la provincia.
