LFM
La ruptura dentro del oficialismo misionero modificó el mapa político, pero sus consecuencias empiezan a observarse también en otro terreno: la forma en que se construyen las decisiones.
Oscar Herrera Ahuad puso parte de ese cambio en palabras durante una entrevista concedida al programa Domingos 6:30, de Radio Rivadavia. Lo hizo separando dos planos que hasta hace poco aparecían integrados dentro de una misma estructura. “Hay que diferenciar lo que es la política partidaria y lo que es la política institucional de gobierno”, sostuvo.
La definición le permitió ubicar su decisión de acompañar a Hugo Passalacqua dentro de la institucionalidad del Gobierno provincial, mientras dejó la disputa partidaria en otro nivel. No presentó el quiebre como una confrontación personal, sino como una definición frente a un escenario en el que ya no resultaba posible sostener simultáneamente ambos alineamientos.
La parte más significativa de la entrevista apareció cuando Herrera Ahuad describió el funcionamiento que hasta ahora habían tenido los representantes misioneros en el Congreso. Habló de un bloque que “antes más que nada respondía a las directivas partidarias” y reconoció que, por esa lógica, en determinadas discusiones había que “resignar banderas propias” o incluso “agachar un poquito la cabeza”.
La afirmación va más allá de explicar la creación de un nuevo bloque. Al describir lo que pretende cambiar hacia adelante, Herrera Ahuad también aporta una definición sobre el funcionamiento anterior: la conducción partidaria tenía capacidad para ordenar posiciones legislativas incluso cuando podían entrar en tensión con intereses que los propios representantes consideraban prioritarios para Misiones.
Ese reconocimiento permite dimensionar el alcance político de la ruptura. No se trata solamente de nuevas denominaciones partidarias o de una redistribución de bancas. También empieza a ponerse en discusión el mecanismo con el que durante años se definieron alineamientos y votos.
“Ley por ley” como nuevo método
La expresión elegida por Herrera Ahuad para describir esta etapa fue concreta: “ley por ley”. Desde la presidencia de Argentina Federal planteó una posición que busca correrse tanto del acompañamiento automático al Gobierno nacional como de una oposición cerrada.“No estamos en ninguno de los extremos”, explicó.
La lógica que describió consiste en acompañar iniciativas cuando existen puntos de coincidencia, proponer modificaciones cuando determinados artículos afectan intereses provinciales y rechazar aquello con lo que no exista acuerdo. La característica distintiva no sería, entonces, una nueva identidad ideológica. El valor político del bloque estaría precisamente en no tener definido de antemano cómo votará cada iniciativa.
La misma lógica empieza a aparecer en Misiones
El nuevo escenario provincial permite hacer una lectura más amplia. Los 18 diputados que conformaron Movimiento por lo que Viene representan hoy el principal bloque de la Legislatura misionera, pero no alcanzan por sí solos la mayoría. Herrera Ahuad lo resumió durante la entrevista: “No somos mayoría, necesitamos seguir acordando”.
Allí aparece uno de los cambios más concretos producidos después de la fractura. Durante años, buena parte de las decisiones políticas se resolvieron dentro de un esquema vertical que permitía anticipar alineamientos. Hoy esa previsibilidad disminuyó. Tanto en el Congreso como en la Legislatura provincial, los acuerdos necesitan ser construidos.
Eso no supone que exista una contraprestación directa entre un voto nacional y una decisión provincial, ni permite interpretar automáticamente cada acompañamiento como parte de un intercambio. Pero sí modifica el contexto en el que se desarrolla la negociación política.
Las posiciones nacionales y provinciales responden a dinámicas diferentes, aunque forman parte de un escenario político en el que los alineamientos ya no están garantizados de antemano. El oficialismo provincial necesita votos para construir mayorías; los bloques opositores adquieren mayor capacidad de incidencia y los legisladores nacionales misioneros también administran posiciones en un Congreso fragmentado.
La discusión, por lo tanto, comienza a desarrollarse en más de un ámbito.
"Del poder ordenado al poder negociado"
Quizás esa sea la transformación política más relevante que deja hasta ahora la ruptura. No desapareció el poder ni dejaron de existir las conducciones. Lo que cambió es la capacidad de una sola estructura para ordenar previamente todos los alineamientos.
La verticalidad que durante años permitió anticipar posiciones empieza a convivir con un sistema más fragmentado, en el que cada sector necesita contar votos, establecer prioridades y buscar acuerdos. La autonomía proclamada después de la ruptura tendrá, además, una segunda prueba: administrarla.
Porque decidir sin una conducción que ordene desde arriba también implica asumir el costo de negociar, ceder en determinados puntos, sostener otros y construir mayorías que ya no vienen dadas. Allí adquiere otra dimensión la expresión “ley por ley”.
No se trata solamente de leer cada proyecto y definir un voto. Se trata de aprender a hacer política en un escenario donde los alineamientos dejaron de darse por descontados y donde cada acuerdo, tanto en Buenos Aires como en Misiones, deberá volver a construirse.
Fuente: declaraciones de Oscar Herrera Ahuad en Domingos 6:30, Radio Rivadavia.
